2016年年初，中國3000多家跨境電商獨立站被美國婚紗禮服產(chǎn)業(yè)協(xié)會告上法庭，事件在當時引起軒然大波，賣家域名被收回，資金被凍結，受影響賣家不計其數(shù)。

一年過去，回過頭來，我們再來看看，當時中國的婚紗獨立站都經(jīng)歷了什么？

中國婚紗獨立站被告事件經(jīng)過

2016年1月4日，美國婚紗禮服產(chǎn)業(yè)協(xié)會（ABPIA）聯(lián)合Allure Bridals、Alyce Designs、Jovani Fashion、La Femme Boutique、Mon Cheri Bridals、Mori Lee、Sydney’s Closet、Promgirl，向美國伊利諾伊州東北區(qū)地方法院提起了訴訟，控訴中國3000多家跨境電商獨立站（以婚紗禮服為主）采用了他們的產(chǎn)品圖片和商標，銷售假冒產(chǎn)品，侵犯了知識產(chǎn)權。

在起訴書中，原告稱被告違反了Lanham Act, 15U.S.C. §1114、Lanham Act, 15 U.S.C. §1125(a)、Lanham Act, 15 U.S.C. §1125(d)、Copyright Act, 17 U.S.C. §501、Illinois Uniform Deceptive Trade Practices Act, 815 ILCS §510, et seq.這5條法律規(guī)定，侵犯了原告的商標和知識產(chǎn)權，造成不正當競爭以及網(wǎng)絡侵權等。

原告于2016年1月13日向法院提議實行臨時限制令（TRO），要求轉(zhuǎn)移被告網(wǎng)站域名、臨時凍結被告資產(chǎn)，并責令被告停止制造和銷售假冒產(chǎn)品。

隨后法院批準了這一限制令提議，于1月13日至27日期間執(zhí)行。

另外，原告聯(lián)系了專家證人和第三方支付服務商，凍結了被告金融賬號，轉(zhuǎn)移和暫時禁用被告的網(wǎng)站。之后原告要求延長TRO期限，法院表示將在2月10日舉行TRO聽證會。

而在TRO生效期間，眾多被告聯(lián)系法院，稱原告沒有做到盡職調(diào)查，導致業(yè)務被錯誤限制。在聽證會舉行前，原告移除了300多個被告名單。

因此在2016年2月10日的聽證會上，法院根據(jù)上述事實，認為原告沒有做到盡職調(diào)查，駁回了原告延長限制令的請求，并結束了臨時限制令。

據(jù)了解，原告還在2016年1月20日提出初步禁令，法院在1月25日舉行了相關的聽證會。3月10日，原告提出了修改版初步禁令，與之一并提交的還包括Jon Liney和 Suren TerSaakov兩人的支持聲明。然而法院認為原告將3000多名被告混為一體，沒有事實依據(jù)證明所有被告侵權。

法院認為，在Jon Liney的聲明中，并沒有明確指出哪些被告出售假冒婚紗產(chǎn)品；Suren TerSaakov公司的反假貨軟件只是一個調(diào)查工具，無法提供證明偽造的證據(jù)。因此兩者都沒有提供足夠的事實和法律依據(jù)，能夠用于追究被告責任。

結果：法院最終撤銷了這一起訴

法院認為，原告并沒有提供積極證據(jù)支持它的指控。雖然原告指控被告網(wǎng)站采用了原告圖片，侵犯了知識產(chǎn)權，但是這一證據(jù)并不能建立起最低限度聯(lián)系，無法對被告行使管轄權。

因此法院駁回了原告的初步禁令請求，并基于同樣理由和原告自愿撤訴，法院最終撤銷了這一起訴。

盡管婚紗獨立站事件已經(jīng)過去一年，但是在2016年，中國自建站還多次遭遇“圍剿”。就在2016年年底，600余家中國婚紗自建站再次被ABPIA“警告”。

2017年，業(yè)內(nèi)人士提醒中國賣家，在進行跨境交易時，要注意自身有無侵權，不銷售假冒產(chǎn)品，提前跳出釣魚者狩獵的范圍。同時，還應提升自身知識產(chǎn)權保護意識，了解美國法律對知識產(chǎn)權的規(guī)定，判斷出哪些行為可能觸犯相關條例，避免不知情的侵權發(fā)生。

[ 原創(chuàng)聲明：本文為婚嫁風向標整理，來源：雨果網(wǎng)，張凱燕；責編：風曉標，轉(zhuǎn)載請注明作者姓名和來源。文章內(nèi)容系作者個人觀點，不代表婚嫁風向標對觀點贊同或支持。 ]

關注微信公眾號：婚嫁風向標（hunjia365），每日推送，干貨互動精彩多